返回首页 | 注册送体验金88送现金

合作共赢、快速高效、优质的网站建设提供商

更多精品源码-尽在织梦模板-www.moke8.com

[车市]回应「增设TW

时间:2017-07-25 编辑:admin

7.jpg

首开第一枪的是105年11月16日民众藉由***国发会公共政策网路参与平提案「国产车上市前,必须强制公开ARTC撞击测试结果,并依照国外将结果分级」,获得了超过5千多笔覆议,然而主管机关交通部却以「经费不足、无迫切需要及回归市场」等理由建请车商自行公布撞击测试结果,引起一阵骂声,认为交通部是在保障车商利益而不顾民众权益。

随后包含林淑芬、徐永明、林俊宪等立委也都针对此事进行攻防,除了要求公开法规撞击测试数据外,并希望朝向TW-NCAP的方向发展,ARTC也罕见的在媒体见证下公开了当前国内法规规範下的车辆撞击测试(仅侧撞),正面偏置撞击则以画面示範,总算也让国内关心国产车安全的读者们见识到何谓法规撞击测试,但艰深难懂的测后数据依旧令人眼花撩乱,更何况这些报告所属出钱送测的车商,ARTC并无权公开,因此民众即便想探个究竟也无从查起,大概只知道合格才能上市,至于这分数是60分刚好及格呢?还是高标通过呢也就不得而知,不过这点在全球主要市场皆是如此,所以才会有后续NCAP的出现,除了我们熟知的欧洲Euro NCAP、美国IIHS、日本JNCAP等先进汽车国家,就连中国与东南亚也在近年跟进,显然车辆安全早已是全球共识。

4.jpg

民众常听的NCAP,多半是由民间发起(例如保险协会)或是政府支持所成立的第三方专责机构来执行,乃是针对已上市车辆,进行比法规更严苛的测试评比,而且收购该车辆的费用也由该组织买单,因此撞击测试数据不仅公开透明,为了让多数民众都能快速了解该车安全与否,还会将複杂的数据转化成明确的分数与星等可供参考,简单来说,法规乃是保障最基本人身安全,而NCAP则要求更高安全水平,两者其实没有直接关係,NCAP并无权限制该车能否贩售,因为只要合乎法规要求的车款就能上市。

5.jpg

既然NCAP与法规互不干预,成立NCAP也就没有交通部所说公开法规测试数据适法性的问题,因此在国内一片赞成声浪中,又有热心民众在今年6月18日透过公共政策网路参与平提案「增设TW-NCAP」为议题,很快的7月7日就已通过至少5千笔的覆议阶段门槛,按照平制订的标準,主管机关交通部必须在今年9月7日前做出回应。

关于上述议题,交通部也在7月22日以新闻稿的方式做出回应,标题为「」,内文洋洋洒洒,有兴趣的民众可以点开连结自行阅读。

1.jpg

小编就个人浅见稍微整理以下重点: 新闻稿中提及「目前已在积极审慎评估推动建立T-NCAP之可行作法,期透过强制性的车辆型式安全审验制度及自愿性的T-NCAP制度,多管齐下把关民众车辆安全」。关于文中的〝自愿性〞令人相当费疑猜,倘若你主管机关交通部不能主导,按照车商拖一天是一天的安全配备思维,恐怕又是以拖待变,卖到法规期限最后一刻也是早有先例,NCAP更可能是无疾而终。 新闻稿中提及「现行小客车应符合59项车辆安全检测基準,与国外相比并不算少」。但实际用于车辆撞击测试的项目有多少呢,据了解国内碰撞法规于2008年上路,以调和欧盟、日本为主,国产车均于ARTC执行,进口车辆则採用国外检测机构之测试数据,但目前国内测试项目仅有前撞与侧撞,包含正面全宽、侧方立柱及后撞等国外法规已有的测试项目都还在研拟中,我想这也是合理怀疑国产车与进口车安全属不同档次最主要的原因了。 新闻稿中提及「建立T-NCAP涉及择定评价测试项目、建立检测能量、建置时程、运作组织、维运经费等议题」。不过据了解,目前ARTC碰撞实验室设备水平早已接轨国际,只是法规跟不上ARTC罢了,至于所需经费这点也有不少解决办法,像是协同保险公司或是从每年交通罚款、牌照/燃料税中支出,亦或是将现行旧车换新车货物税减免挪用一部分做为NCAP建置费用,相信都是可以再讨论的方案。

3.JPG

说真的,从公开车辆碰撞法规数据,到后来社会风气更期待成立T-NCAP,前后加起来议题发酵时间也超过一年之久,结果身为主管机关的交通部好像是划错重点似的始终没有明确方向,此回不算慢的回应了「增设TW-NCAP」的议题,结果到头来还是「积极评估」四个字,这就好像每每在棒球项目失利时,总会听到官员表示「虽败犹荣」般格外令人讽刺…

6.jpg


浏览:

网站建设

流程

    网站建设流程